Olhando para trás, para mais de 20 anos de agitação climáticadois temas emergem: uma teimosa relutância dos ativistas em reconhecer qualquer ciência inconveniente e histórias favoritas em constante mudança, primeiro elevadas e depois deixadas de lado.
A única constante: a fixação em assustar o público, o que por sua vez moldou políticas climáticas ruins.
No início deste século, o urso polar era o emblema do apocalipse climático.
Manifestantes vestidos de ursos polares, enquanto o filme de sucesso de Al Gore de 2006 “Uma Verdade Inconveniente” nos mostrou um urso polar triste e animado flutuando em direção à morte.
O O Washington Post alertou que os ursos polares estavam ameaçados de extinção, e o cientista-chefe do World Wildlife Fund chegou a afirmar que algumas populações de ursos polares não seriam capazes de se reproduzir até 2012.
E então, na década de 2010, os ativistas simplesmente parou de falar sobre ursos polares.
Por quê? Porque depois de anos de deturpação, finalmente se tornou impossível para eles ignorar uma montanha de evidências mostrando que a população global de ursos polares aumentou substancialmente de cerca de 12.000 na década de 1960 para cerca de 26.000 nos dias atuais. (O principal motivo? As pessoas estão caçando muito menos ursos polares).
A mesma coisa aconteceu com representações da Grande Barreira de Corais da Austrália.
Durante décadas, os manifestantes gritaram que o recife estava sendo destruído pelo aumento da temperatura do mar.
Após grandes danos causados por um furacão em 2009, as estimativas oficiais australianas da cobertura de corais atingiram o nível mais baixo em 2012.
A mídia foi inundada com alegações de “Grande Catástrofe de Corais” e cientistas previram o recife seria dizimado até 2022. O The Guardian ainda publicou um obituário.
As últimas estatísticas oficiais mostram um quadro completamente diferente. Nos últimos três anos, a Grande Barreira de Corais teve mais cobertura de coral do que em qualquer outro momento desde que os registros começaram em 1985, com 2024 estabelecendo um novo recorde.
As boas notícias recebem uma fração da cobertura que as histórias assustadoras receberam.
Uma história climática frequentemente recorrente é a suposta submersão de pequenas ilhas do Pacífico devido ao aumento do nível do mar.
Em 2019, o Secretário-Geral das Nações Unidas, António Guterres, voou até Tuvalu para uma Capa da revista Time.
Usando um terno, ele ficou com água até as coxas, demonstrando “nosso planeta afundando”. O artigo que o acompanhava alertou que a ilha — e outras como ela — seriam “completamente riscadas do mapa” pelo aumento do nível do mar.
Este verão, o New York Times finalmente compartilhou o que chamou de notícias climáticas “surpreendentes”: quase todas as ilhas atol estão aumentando de tamanho. Na verdade, a literatura científica documentou essa tendência por mais de uma década.
Enquanto o aumento do nível do mar erode a terra, areia adicional de corais antigos é levada para praias baixas.
Extenso estudos têm demonstrado há muito tempo esta acreção é mais forte do que a erosão causada pelo clima, o que significa que a área terrestre de Tuvalu está aumentando.
A mudança climática é real. É causada pelo homem. É um desafio que precisa de políticas sensatas.
Mas os ativistas prestam um péssimo serviço à causa ao se recusarem a reconhecer evidências que desafiam sua visão de mundo intensamente pessimista.
Todas essas alegações equivocadas se somam e moldaram o pânico climático que levou os políticos a aprovarem uma legislação climática que agora custa ao mundo mais de US$ 2 trilhões anualmente, por um pequeno benefício.
Hoje, ondas de calor mortais estão a nova história assustadora – e o mais recente exemplo de cegueira deliberada em relação ao panorama geral.
Recentemente, O presidente Biden afirmou “o calor extremo é o principal assassino relacionado ao clima nos Estados Unidos.”
Ele é errado por um fator de 25. Enquanto o calor extremo mata anualmente cerca de 6.000 pessoas, o frio mata 152.000 americanos a cada ano, dos quais 12.000 morrem de frio extremo.
Apesar do aumento das temperaturas, a padronização por idade mortes por calor extremo tem realmente declinou nos EUA em quase 10% por década e globalmente em ainda mais, em grande parte porque as pessoas mais prósperas têm mais condições de comprar aparelhos de ar condicionado.
Se 6.000 mortes por ondas de calor são uma prioridade genuína, uma resposta sensata seria garantir que a eletricidade americana continue barata para que não sejam apenas os ricos que possam manter o ar condicionado ligado.
A mesma prescrição política seria válida se o presidente Biden prestasse atenção aos 152.000 americanos que morrem de frio a cada ano.
Derrames e ataques cardíacos aumentam quando os idosos não têm condições de aquecer suas casas durante o inverno.
Infelizmente, em vez de manter os custos de energia baixos, muitas políticas climáticas fazem o oposto.
É difícil não ver um padrão de ativistas alarmados com o clima assustando as pessoas e optando por ignorar a ciência inconveniente pelo máximo de tempo possível — antes de simplesmente mudar para um novo medo climático quando se torna muito estranho não fazê-lo.
Mas campanhas de medo têm consequências. Elas deixam todos — e especialmente os jovens — angustiados e desanimados.
O medo leva a escolhas políticas ruins, como governos ocidentais gastando trilhões de dólares em respostas climáticas ineficazes.
E eles corroem a confiança do público, como quando enfatizam as mortes por calor, porque se encaixam na narrativa, enquanto ignoram um número muito maior de mortes por frio.
Contar meias verdades enquanto piedosamente afirma seguir a ciência beneficia ativistas com sua arrecadação de fundos, gera cliques para veículos de comunicação e ajuda políticos a mobilizar eleitores.
Mas isso nos deixa todos mal informados e em situação pior.
Bjorn Lomborg é presidente do Copenhagen Consensus, pesquisador visitante na Hoover Institution da Universidade de Stanford e autor de “False Alarm” e “Best Things First”.
