A apreensão do Hezbollah por parte de Israel resultou não só do arsenal de foguetes e mísseis que armazenou, mas também da sua retórica hostil e da imagem de Nasrallah como alguém que compreende Israel e a sua sociedade melhor do que qualquer outro adversário. Esta retórica desempenhou um papel significativo na decisão de Nasrallah de entrar na guerra em 8 de outubro e, em última análise, contribuiu para a sua queda.
Em 26 de Maio de 2000, durante as celebrações da vitória do Hezbollah após a retirada de Israel do sul do Líbano, Nasrallah fez um discurso no qual declarou que, embora Israel possua armas nucleares, é “mais fraco que uma teia de aranha”, uma frase derivada do Alcorão.
Embora a Segunda Guerra do Líbano, em 2006, o tenha levado a concluir que teria sido melhor para o Hezbollah não ter iniciado a operação militar que desencadeou a guerra, também resultou no reforço das capacidades militares da organização, graças à ajuda substancial do Irão. Além disso, as convulsões judiciais em Israel reforçaram ainda mais a sua percepção – e a de muitos no mundo árabe – de que a sociedade israelita é “mais fraca que uma teia de aranha”.
A legitimidade do Hezbollah no Líbano resultou da sua liderança na luta pelo retorno do território libanês ainda ocupado por Israel e do seu papel central no “eixo de resistência” que visa minar Israel, ou pelo menos reduzir o seu poder. Esta retórica pode ter obrigado o Hezbollah – possivelmente contra a sua vontade – a entrar na guerra actual, embora de uma forma comedida e calculada.
Por outras palavras, a própria retórica funcionou como uma força histórica poderosa que a organização já não controlava totalmente. Esta situação faz lembrar a forma como Nasser foi arrastado para o conflito de 1967, apesar da sua relutância em se envolver numa guerra total com Israel.
Reforçando a autoimagem
A retórica não é apenas uma ferramenta poderosa na luta contra um inimigo; é também uma ferramenta para reforçar a autoimagem. Durante a guerra actual, houve casos em que os meios de comunicação social do Hezbollah deram falsas representações das suas acções.
Assim, por exemplo, após o assassinato, em Julho de 2024, do comandante militar da organização em Beirute, Fuad Shukr, Nasrallah afirmou que 340 foguetes tinham sido disparados contra Israel e que drones tinham atingido duas bases militares de Israel, incluindo Glilot. Na verdade, as bases não foram atacadas e a grande maioria dos foguetes foi derrubada. Estas ostentações pretendiam apresentar uma falsa impressão de realização ao público xiita no Líbano e noutros lugares, com o objectivo de restaurar a honra do Hezbollah e evitar a humilhação.
Isto foi surpreendente porque, durante anos, Nasrallah retratou-se como um líder que opera de forma ponderada e é capaz de dizer a verdade, mesmo quando esta não está a seu favor. Esta imagem foi crucial para ele tanto em relação ao seu público externo (Israel) como ao seu público interno (os libaneses, particularmente a população xiita).
Sua disposição de mentir de maneira tão flagrante era uma indicação clara da pressão que sofria. Além disso, após os ataques recentes, ele prometeu que “o crime de Israel levará a uma resposta severa e a uma punição apropriada, vinda de setores esperados e inesperados”. No entanto, tal resposta não se materializou enquanto ele ainda estava vivo.
É possível que Nasrallah tenha interpretado a decisão do gabinete israelita de incluir o regresso dos residentes no norte de Israel às suas casas como uma retórica destinada a fins internos, semelhante ao seu próprio uso de tal retórica, e não como uma expressão genuína da determinação de Israel em agir contra Hezbolá. É particularmente surpreendente que ele não tenha reconhecido esta mudança na sequência da recente operação, que parecia assinalar uma mudança significativa no comportamento de Israel.
Por outras palavras, Nasrallah não levou a sério as declarações e acções de Israel.
Expressões semelhantes de bravata surgiram em Sanaa, capital do Iémen. O porta-voz Houthi gaba-se regularmente de realizações fictícias após o lançamento de mísseis contra Israel. Outro aspecto deste comportamento inclui a emissão de ameaças exageradas e vazias, como a afirmação de que os Houthis estão a colaborar com o Hezbollah e as milícias no Iraque para “fechar o Mediterrâneo”, ou que os conflitos marítimos poderiam evoluir para acontecimentos imprevistos que fariam com que Israel “implorasse por paz.”
Estas declarações levam muitos em Israel, bem como no mundo árabe, a questionar se os Houthis acreditam genuinamente na sua própria retórica. O que é significativo, contudo, é que esta é a imagem que desejam projectar para o seu próprio público, a maioria dos quais pode não ter os meios ou a inclinação para verificar a veracidade de tais afirmações.
A retórica iraniana mostra padrões semelhantes
Retórica semelhante também pode ser ouvida em Teerão, apesar dos reveses significativos enfrentados pelo eixo da resistência. Por exemplo, em resposta ao assassinato de Nasrallah, o Líder Supremo Khamenei declarou: “O destino da região será decidido pelas forças de resistência” e afirmou que “os sionistas são demasiado fracos para infligir um golpe significativo na forte estrutura do Hezbollah”. . O Líbano fará com que o inimigo se arrependa das suas ações.” Declarações de orgulho vieram após o segundo ataque com mísseis do Irã contra Israel, que causou alguns danos, mas apenas uma morte e alguns feridos leves.
Os leitores mais velhos poderão reconhecer uma notável semelhança com as transmissões da Rádio “Voz do Trovão” do Cairo antes e durante a guerra de 1967. As transmissões de propaganda da estação em hebraico visavam incutir medo na sociedade israelita, enquanto as suas emissões em árabe procuravam elevar o moral entre egípcios e árabes através de reivindicações exageradas de vitórias sobre Israel.
Desde 1967, o panorama mediático sofreu uma transformação radical, com a Internet e as redes sociais a permitirem ao público verificar as declarações feitas por líderes e regimes. Não é surpreendente que os meios de comunicação social no Líbano e em todo o mundo árabe critiquem e ridicularizem frequentemente as narrativas distorcidas apresentadas pelo Hezbollah – muitas vezes retratando Nasrallah como um atacante de galinheiros em vez de bases militares, como ele tinha afirmado.
A alarde que emana de Beirute, Teerão e Sanaa reflecte uma questão mais ampla: a incapacidade dos regimes e organizações de enfrentarem o fracasso, a desonra e a humilhação. Em última análise, esta retórica pode ganhar vida própria, à medida que os oradores começam a acreditar nas suas próprias invenções. No caso de Nasrallah, esta ilusão custou-lhe a vida.
O professor Elie Podeh leciona no Departamento de Estudos Islâmicos e do Oriente Médio da Universidade Hebraica de Jerusalém e é membro do conselho do Mitvim – Instituto Israelita de Políticas Externas Regionais.
Eitan Yishai é estudante de doutorado na Universidade Hebraica especializado no Líbano.