Um dos principais advogados do Google no julgamento histórico do gigante das buscas com o governo dos EUA também é um consultor-chave da campanha de Kamala Harris — e os órgãos antitruste da tecnologia estão chamando o relacionamento íntimo de “ultrajante”, segundo o The Post.
Em uma ação dupla que chamou a atenção em todo o Beltway, a advogada do Google, Karen Dunn, apresentou na última terça-feira uma defesa inicial no tribunal federal da Virgínia contra o processo do Departamento de Justiça Biden-Harris visando seu negócio de anúncios digitais – e então supostamente saiu correndo do tribunal para ajudar Harris naquela mesma tarde com os preparativos finais para enfrentar Trump na Filadélfia.
“Você não poderia ter escrito isso melhor se estivesse escrevendo um filme para TV”, disse Jeff Hauser, diretor executivo do Revolving Door Project.
Com Harris recebe ótimas críticas por seu desempenho no debate contra Trump, a influência de Dunn nos círculos democratas está atingindo seu pico. Isso pode ser um bom presságio para o Google, que já foi determinado como tendo um monopólio ilegal sobre busca online em um julgamento federal separado.
“Imagina-se que sua posição no mundo de Harris só aumentou depois do debate — o que pode ser preocupante se ela estiver negociando um possível acordo com o Departamento de Justiça sob Harris”, disse Hauser.
Dunn é a principal litigante do escritório de advocacia de alto escalão Paul Weiss, cujo presidente Brad Karp está liderando um “Comitê de Advogados para Kamala Harris” para levantar dinheiro para sua candidatura à Casa Branca. Ela tem a tarefa de defender o Google contra um caso do DOJ que é visto como uma ameaça existencial ao seu modelo de negócios.
A dinâmica de Dunn atraiu a atenção de especialistas antimonopólios que temem que ela e os conselheiros amigos da tecnologia no círculo íntimo de Harris pressionem nos bastidores para um “acordo de tapa na mão” em vez de uma dissolução dos monopólios dominantes do Google, como O Post relatou.
Embora Dunn seja uma advogada altamente respeitada, com um longo histórico de defesa de clientes de grandes empresas de tecnologia, como Apple e Uber, em casos importantes, alguns especialistas viram a escolha dela pelo Google para fazer sua declaração de abertura como uma clara jogada de poder, destinada a flexibilizar seus laços com a Casa Branca.
“Deve ser desmoralizante para a equipe de advogados do DOJ, que trabalha dia e noite para preparar o caso de adtech contra o Google para julgamento no cronograma do ‘rocket docket’, ver o governo se reunindo com o advogado da oposição para obter conselhos”, disse Brendan Benedict, um litigante antitruste do Benedict Law Group que enfrentou a gigante da tecnologia no tribunal.
Os laços aconchegantes podem “muito bem significar que Dunn está na lista para substituir [antitrust chief Jonathan Kanter] no DOJ quando Harris assumir o cargo”, acrescentou Benedict. Dunn teria sido considerado para o cargo no início do mandato do presidente Biden.
Quando contatado para comentar, um representante da Paul Weiss apontou para citações recentes de especialistas jurídicos que contestaram alegações de conflito de interesses.
Por exemplo, Steven Lubet, professor emérito de ética jurídica na faculdade de direito da Universidade Northwestern, disse ao New York Times que não havia “nenhum conflito entre orientar a preparação para um debate e representar um cliente em um caso que se opõe ao governo”.
O Google se recusou a comentar. A campanha de Harris não retornou uma solicitação de comentário.
O alvoroço sobre o papel de Dunn na campanha de Harris é apenas o mais recente desdobramento de um atoleiro ético no caso de adtech do Google relacionado ao envolvimento de Paul Weiss.
Aiden Buzzetti, presidente do grupo conservador Bull Moose Project, descreveu as táticas do escritório de advocacia de Nova York em relação a Kanter como uma “enorme bandeira vermelha ética”.
“Estou surpreso que a campanha de Harris sequer se abra para esse tipo de pergunta em primeiro lugar”, disse Buzzetti. “Ela está literalmente sendo treinada sobre o que dizer até mesmo pelo escritório de advocacia do Google. Não consigo realmente colocar em palavras o quão preocupante isso é para nós como uma organização que se opõe a essa dominação e manipulação do mercado de Big Tech.”
Paul Weiss acusou Kanter — ele próprio um ex-advogado da empresa — de ser tendencioso devido ao trabalho anterior representando adversários do Google, como o Yelp, o grupo comercial News/Media Alliance e a proprietária do The Post, News Corp. A juíza Leonie Brinkema rejeitou as alegações do Google como “uma defesa enganosa”.
Enquanto isso, o Yelp e a News/Media Alliance acusaram Paul Weiss de mudar de lado ao concordar em defender o Google no caso e alavancar indevidamente o conhecimento que ele adquiriu ao trabalhar com os críticos da empresa. Eles pediram ao tribunal para proibir a empresa de representar o Google.
Brinkema também rejeitou essa moção em outubro passado, embora tenha imposto restrições significativas, como ordenar a recusa de um advogado de Paul Weiss no caso e impedir o Google de enviar evidências relacionadas ao Yelp ou ao grupo comercial.
Em um processo de julho, A News Corp alegou que Paul Weiss ignorou as restrições do juiz e a potencial violação do privilégio advogado-cliente por meio da apresentação de certos documentos no caso da adtech.
Os principais republicanos começaram a criticar Harris por sua dependência de Dunn.
Em uma carta de 10 de setembro para o procurador-geral Merrick Garland, o Comitê Judiciário da Câmara, liderado pelo Partido Republicano, exigiu um briefing até 24 de setembro sobre como o DOJ estava “trabalhando para combater potenciais conflitos de interesse e preconceito político” relacionados ao envolvimento de Dunn no julgamento do Google.
Em outro lugar, um dos principais conselheiros da campanha de Trump criticou As atividades de Dunn foram consideradas “ultrajantes” e ele argumentou que isso mostrava que Harris “nunca enfrentaria as Big Techs”.
Em sua declaração de abertura, Dunn argumentou que o caso do DOJ — aberto em janeiro passado pelos indicados de Biden e Harris — traria “consequências não intencionais” desastrosas se resultasse na ruptura forçada do domínio do Google sobre o mercado de anúncios digitais.
“Sim, Karen Dunn argumentando contra a ‘intervenção governamental’ em um mercado no qual o governo alega que o Google possui uma participação de mercado durável de 91%, e depois saindo para preparar a vice-presidente Harris para seu debate presidencial, é extremamente perturbador”, Lee Hepner, consultor jurídico principal do American Economic Liberties Project, escreveu em X.
