A deputada Nancy Pelosi se manifestou contra um projeto de lei de alto nível do estado da Califórnia que regulamentaria a tecnologia de inteligência artificial de rápido crescimento das grandes empresas de tecnologia, descrevendo o projeto como “bem-intencionado, mas mal informado”.
O SB 1047 da Califórnia estabeleceria padrões de segurança para modelos de IA que custam mais de US$ 100 milhões para treinar e exigiria testes de segurança pré-lançamento para os chamados modelos de IA de “fronteira”, entre outros requisitos. Ele é contestado pela indústria de tecnologia, incluindo Meta, Google e a empresa de capital de risco Andreesen Horowitz.
Pelosi (D-Califórnia) – que tem sido criticada por possuir uma carteira de ações lucrativa que inclui o fornecedor de chips de IA Nvidia, a empresa de software Databricks e outras grandes empresas de tecnologia enquanto ainda estava no cargo – argumentou que o projeto de lei poderia sufocar a inovação.
“Embora queiramos que a Califórnia lidere em IA de uma forma que proteja consumidores, dados, propriedade intelectual e muito mais, o SB 1047 é mais prejudicial do que útil nessa busca”, disse Pelosi em uma longa declaração.
Pelosi observou que vários legisladores democratas da Califórnia, incluindo as deputadas Zoe Lofgren, Anna Eshoo e Ro Khanna e o governador Gavin Newsom, expressaram preocupações sobre a legislação ou se opuseram abertamente a ela.
Ela também citou a opinião do estudioso de IA da Universidade de Stanford, Fei-Fei Li, que alertou que o projeto de lei “teria consequências não intencionais significativas que sufocariam a inovação e prejudicariam o ecossistema de IA dos EUA”, de acordo com a declaração de Pelosi.
O projeto de lei foi apresentado pelo senador estadual da Califórnia, Scott Weiner, que é amplamente esperado para concorrer contra a filha de Pelosi, Christine, para assumir sua cadeira na Câmara dos EUA quando o ex-presidente deixar o cargo.
Weiner disse que discordava “respeitosamente e fortemente” de Pelosi.
“Inovação e segurança não são mutuamente exclusivas, e rejeito a falsa alegação de que, para inovar, devemos deixar a segurança exclusivamente nas mãos de empresas de tecnologia e capitalistas de risco”, disse Weiner.
A legislação é uma luta fundamental no debate nacional sobre como a o governo deve regular os poderosos modelos de IA construído por empresas como Google e OpenAI de Sam Altman.
Os críticos alertam que os sistemas avançados de IA poderia representar um grande risco para a sociedade – desde a disseminação de desinformação até mesmo a destruição da humanidade – sem as devidas proteções em vigor.
O SB 1047 deve receber votação na assembleia estadual da Califórnia até o final de agosto.
Os detratores do projeto de lei afirmam que a legislação só prejudicará os EUA em sua tentativa de liderar a corrida da IA avançada.
Em junho, o chefe da Meta AI, Yann LeCun argumentou a abordagem do projeto de lei à regulamentação da IA “irá pôr fim à inovação.”
Em um esforço para amenizar as preocupações da indústria, os legisladores da Califórnia fizeram mudanças no projeto de lei no início deste mês, como abandonar os planos de criar uma agência governamental chamada Frontier Model Division (FMD) para supervisionar a revisão da segurança.
Os legisladores também retiraram uma cláusula que permitiria ao procurador-geral do estado da Califórnia processar diretamente empresas de IA se fosse determinado que elas eram negligentes em suas práticas de segurança.
Anthropic, a gigante da IA apoiada pelo Google e Amazon, pressionou por essa mudança. Depois que as mudanças foram anunciadas, Anthropic disse ao TechCrunch que ainda estava revisando o projeto de lei alterado e que nem todas as suas propostas haviam sido adotadas.
Ainda assim, a versão alterada do projeto de lei não satisfez todos os detratores.
“As edições são uma fachada”, diz o sócio da Andreesen Horowitz Martin Casado escreveu em X. “Eles não abordam as questões reais ou críticas ao projeto de lei.”
