O plano da vice-presidente Kamala Harris de conceder ao governo federal uma nova autoridade expansiva para controlar preços de alimentos e mantimentos foi duramente criticado na quinta-feira por vários republicanos e economistas, que argumentaram que se tratava de um “grande governo com esteroides” e “loucura econômica”.
A agenda econômica da candidata presidencial democrata de 59 anos prevê que a “primeira proibição federal de aumento abusivo de preços de alimentos e mantimentos” seja implementada em seus primeiros 100 dias como presidente, a fim de “reduzir os custos dos alimentos para os americanos e manter a inflação sob controle”, de acordo com a campanha de Harris, que divulgou detalhes do plano antes da apresentação oficial na sexta-feira.
O senador Rick Scott (R-Fla.), que espera suceder o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), como o principal republicano na câmara alta no ano que vem, argumentou que se o plano busca combater a inflação, ele erra completamente o alvo.
“Amanhã, VP Harris, uma pessoa que nunca construiu um negócio, não entende lucro e perda, nunca cumpriu a folha de pagamento e que nunca competiu em um mercado de consumo, vai propor controles federais de preços. Isso deveria aterrorizar todos os americanos,” ele escreveu em X.
Scott observou que a especulação de preços “já é amplamente ilegal e não é a causa dos preços altos”.
“Os preços exorbitantes criados pela administração Biden-Harris não são agiotagem, é inflação”, ele acrescentou. “A solução dela para os aumentos de preços de Harris que ela causou é um governo grande com esteroides — onde burocratas de Washington colocam as mãos em empresas americanas e dizem por quanto podem ou não vender um produto.”
Jared Walczak, pesquisador e vice-presidente da Tax Foundation, organização apartidária, destacou as margens de lucro reduzidas que as empresas que vendem alimentos estão obtendo, mesmo com os preços dos alimentos disparou sob o governo do presidente Biden.
“Quando Kamala Harris cita aumentos abusivos de preços por parte dos supermercados, essas são as margens de lucro do setor contra as quais ela está se manifestando”, escreveu Walczak no X, incluindo um gráfico mostrando as margens de lucro de 1,2% que os supermercados obtiveram no ano passado, em comparação com as margens de lucro de 8,5% em todos os setores.
Walczak disse ao The Post que, embora existam vários fatores que elevam os custos dos produtos, incluindo inflação, tarifas, custos trabalhistas e interrupções na cadeia de suprimentos, “as políticas governamentais são, em si mesmas, um fator substancial” e “tentar combater os efeitos dessas escolhas políticas com penalidades para preços altos só distorcerá ainda mais os mercados, e os consumidores serão, mais uma vez, os perdedores”.
O senador Mike Lee (R-Utah), que acredita que “o governo federal é inteiramente responsável pelos preços mais altos”, rejeitou a crença do vice-presidente de que mais regulamentações governamentais reduzirão o custo dos alimentos.
“Em vez de abordar o problema real (gastos excessivos e regulamentação) de uma forma que manteria a inflação sob controle, Kamala Harris planeja encobrir o problema — e, assim, piorá-lo — instituindo controles de preços”, ele escreveu em X.
“Quando o governo limita o preço de qualquer coisa, ele reduz os incentivos daqueles que produzem (ou podem decidir produzir) aquela coisa”, argumentou Lee. “Consequentemente, qualquer produto sujeito a controles de preço acabará se tornando mais escasso — porque menos pessoas serão incentivadas a produzi-lo.”
Samuel Gregg, titular da Cátedra Friedrich Hayek de Economia e História Econômica do Instituto Americano de Pesquisa Econômica, referiu-se sem rodeios ao plano Harris como “loucura econômica”.
“O controlo de preços é uma ideia MUITO má”, ele escreveu em X. “Eles levam a escassez, a graves más alocações de capital e distorcem a capacidade dos preços de sinalizar as informações de que todos precisamos para fazer escolhas.”
“Eles não funcionaram quando tentados por um republicano (Nixon) e não funcionarão sob um democrata, por mais fortes que sejam as ‘vibrações'”, Gregg observou em uma postagem separada. “Eles só causam escassez e miséria.”
“Nenhum democrata fiscalmente responsável denunciará essa irresponsabilidade?”
A proposta abrangente do vice-presidente teria como alvo “grandes corporações” que “exploram injustamente os consumidores para obter lucros corporativos excessivos em alimentos e mantimentos”, diz em parte a prévia do plano.
Harris também autorizaria a Comissão Federal de Comércio e os procuradores-gerais estaduais a “impor penalidades severas” às empresas que desrespeitassem a ordem proposta e forneceriam “recursos para o governo federal identificar fixação de preços e outras práticas anticompetitivas nas indústrias de alimentos e supermercados”.
Ela apresentará o plano aos eleitores durante um comício na Carolina do Norte na sexta-feira.
