(The Center Square) – A Suprema Corte do Arizona decidiu na terça-feira que a Proposta 139, uma medida de votação liderada por cidadãos para incluir o acesso ao aborto na Constituição do Arizona, permanecerá na votação.
Esta decisão foi apresentada à Suprema Corte depois que a organização pró-vida Arizona Right to Life recorreu da decisão do tribunal superior de manter a proposta na votação, apesar das alegações da Arizona Right to Life de que a linguagem na petição usada para coletar assinaturas era enganosa.
Suas alegações de linguagem enganosa incluem que a petição não incluiu a palavra “tratando” na frente de provedores de saúde quando referenciada na descrição de 200 palavras na petição e que a descrição omite a frase “julgamentos de boa fé”, ao falar sobre decisões tomadas por provedores de saúde. Além disso, o Arizona Right to Life alegou que a descrição era enganosa, pois não delineava as consequências que essa emenda teria sobre as regulamentações atuais do aborto.
“O tribunal superior foi obrigado a desqualificar a Iniciativa da votação somente se a Descrição (1) “omitisse uma ‘disposição principal’ da medida” ou (2) falhasse em comunicar com precisão os objetivos gerais das disposições principais”, diz a decisão da Suprema Corte. “O Autor/Apelante não argumenta que a Descrição omite uma disposição principal. Em vez disso, ele contesta a precisão da Descrição na descrição dessas disposições.”
De acordo com a Suprema Corte, as principais disposições da Prop. 139 são o estabelecimento de um direito fundamental ao aborto, o escopo desse direito antes e depois da viabilidade e a proibição do estado de penalizar um indivíduo por exercer esse direito. Se bem-sucedida, a mudança na constituição do estado impediria os legisladores de alterar a lei do aborto.
“A Descrição explica cada uma dessas disposições e os testes que se aplicariam às restrições sobre esse direito”, diz a decisão. “Nada na Descrição “comunica informações objetivamente falsas ou enganosas ou obscurece o impulso básico das principais disposições.”
Além disso, o tribunal disse que a descrição não é necessária para explicar o impacto da proposição nas regulamentações atuais sobre aborto.
“Além disso, uma pessoa razoável necessariamente entenderia que as leis existentes que falham nos testes prescritos seriam inválidas em vez de continuar em vigor”, diz a decisão. “Da mesma forma, uma pessoa razoável presumiria que o “provedor de cuidados de saúde” encarregado de determinar a viabilidade fetal seria normalmente o próprio médico assistente da gestante, que é, em virtude da profissão dessa pessoa, guiado por códigos éticos e presumivelmente age de boa-fé para preservar sua saúde.”
O Arizona for Abortion Access enviou uma declaração na terça-feira após a decisão da Suprema Corte, afirmando que está confiante de que os arizonenses votarão a favor da Proposta 139.
“Com menos de 80 dias para a eleição, continuaremos trabalhando dia e noite para garantir que os eleitores do Arizona de todos os cantos do estado, de todas as origens e de todos os partidos políticos digam SIM para colocar decisões pessoais sobre gravidez e aborto onde elas pertencem – com pacientes, suas famílias e seus médicos, sem interferência do governo”, diz o comunicado à imprensa. “Estamos confiantes de que neste outono, os eleitores do Arizona farão história ao estabelecer um direito fundamental ao aborto em nosso estado, de uma vez por todas.”
Jill Norgaard, diretora de comunicações da Arizona Right to Life, disse que, apesar da decisão da Suprema Corte, eles continuarão a “trabalhar com nossos parceiros pró-vida em todo o estado para continuar a expor o que essa linguagem realmente é, que é permitir o aborto até o nascimento”.
A linguagem da proposição diz que o Estado está proibido de interferir no direito fundamental de um indivíduo ao aborto até o ponto de viabilidade fetal, com exceções para depois da viabilidade fetal somente se a saúde física ou mental da mulher estiver em perigo.
