O Supremo Tribunal na sexta-feira, manteve em espera em cerca de metade do país novas regulamentações sobre discriminação sexual na educação, rejeitando um pedido do governo Biden.
O tribunal votou por 5-4, com o juiz conservador Neil Gorsuch juntando-se aos três juízes liberais em dissidência.
Em questão estavam as proteções para estudantes grávidas e estudantes que são pais, e os procedimentos que as escolas devem usar para responder a reclamações de má conduta sexual.
A mais notável das novas regulamentações, envolvendo proteções para estudantes transgêneros, não fazia parte do apelo da administração ao tribunal superior.
Eles também continuam bloqueados em 25 estados e centenas de faculdades e escolas individuais em todo o país devido a ordens de tribunais inferiores.
Os casos continuarão nesses tribunais.
As regras entraram em vigor em outras escolas e faculdades dos EUA em 1º de agosto.
Os direitos das pessoas transgênero — especialmente dos jovens — se tornaram um grande campo de batalha política nos últimos anos, à medida que a visibilidade trans aumentou.
A maioria dos estados controlados pelos republicanos proibiu cuidados de saúde de afirmação de gênero para menores transgênero, e vários adotaram políticas que limitam quais banheiros escolares pessoas trans podem usar e proíbem meninas trans de algumas competições esportivas.
Em abril, o governo do presidente Joe Biden tentou resolver algumas das controvérsias com um regulamento para salvaguardar os direitos dos estudantes LGBTQ+ Título IXa lei de 1972 contra a discriminação sexual em escolas que recebem dinheiro federal.
A regra levou dois anos para ser elaborada e atraiu 240.000 respostas — um recorde para o Departamento de Educação.
A regra declara que é discriminação ilegal tratar alunos transgêneros de forma diferente de seus colegas de classe, inclusive restringindo o acesso ao banheiro.
Não aborda explicitamente a participação esportiva, um tópico particularmente controverso.
A aplicação do Título IX continua altamente incerta.
Em uma série de decisões, tribunais federais declararam que a regra não pode ser aplicada na maioria dos estados republicanos que processaram enquanto o litígio continua.
Em uma opinião não assinada, a maioria da Suprema Corte escreveu que estava se recusando a questionar as decisões dos tribunais inferiores que concluíram que “a nova definição de discriminação sexual está interligada e afeta muitas outras disposições da nova regra”.
A juíza Sonia Sotomayor escreveu em divergência que as ordens dos tribunais inferiores são muito amplas, pois “impedem o governo de aplicar a regra inteira — incluindo disposições que não têm relação aparente com os supostos ferimentos dos réus”.
